А.А.Яшин
Глобализация как
ноосферный процесс
A.A.Yashin
Globalization
as noospheric process
Материал
содержит расширенное введение, относящееся к тематике глобализма как базового
процесса в формировании ноосферы на этапе начала ее полномасштабного развертывания.
Сформулированы основные законы современного капитализма-глобализма, действие
которых проиллюстрировано реалиями текущего мирового кризиса капитализма.
Написано ясным русским языком, не допускающим двусмысленного восприятия.
The material contains extended introduction, referring to the subject of
globalization as a basic process in the formation of noosphere at the stage of
the beginning of its full deployment. The basic laws of modern
capitalism-globalism are stated. The effect of these laws is illustrated by the
realities of the current global crisis of capitalism. The material is written
in clear Russian that not allowing ambiguous interpretation.
Ключевые слова:
глобализация, ноосфера, политэкономия, всеединство, диалектика, биосфера,
экономика, кризис.
Keywords: globalization, noosphere, political economy, unity,
dialectics, biosphere, economy, crisis.
Как говорится, удачнее
времени, чем сейчас, в завершении «второй капиталистической пятилетки» нового
столетия и тысячелетия, и выбрать было невозможно, имея в виду глобализацию в
преломлении не то что великого, но гигантского кризиса всей мировой системы.
Именно системы, даже не столько финансов — они стали лишь запускающим толчком
процесса, той малой, относительно, конечно, бифуркацией, что привела в действие
сугубо нелинейный процесс с явным исходом в форме коллапса.
Даже весьма прагматичные
западные политики и экономисты, тот же депутат Европарламента Джульетто Кьеза
(статья «Куда девать квадриллион деривативов?» в «Литературной газете»
№ 18, 2009), то есть люди, уже не только фено-, но и генотипически,
учитывая почтенный возраст еврокапитализма, мыслящие только в терминах
дензнаков и незыблемости буржуазно-ценностных ориентиров, и те через вуаль
политкорректности не скрывают: это не просто мировой экономический кризис, а
нечто более объемное и страшное в своей непредсказуемости.
Непредсказуемости? —
Если бы это было так... Непредсказуемость полагает два равновероятных исхода
(логическое «или»): совсем плохо или слишком хорошо, а между ними интервал дробящихся
до бесконечности оттенков черного, серого и всех цветов радуги. Все дело в том,
что будущее здесь предсказуемо. Более того, оно детерминировано законами перехода
биосферы в ноосферу, или, говоря словами великого В. И. Вернадского,
«крестного отца» этого процесса, сменой биогеохимической оболочки Земли.
Еще раз — памятуя, что
даже в самых серьезных вещах повторение есть мать учения, отвлекаясь от сугубо
научных понятий, определим биосферу как биологический этап эволюции и «созревания»
homo sapiens, а ноосферу — как этап
эволюции жизни на планете, в котором во всем и везде мажорирует коллективный разум
человечества. Мы же сейчас де-факто прощаемся с биологическим этапом эволюции и
очень даже решительно входим в ноосферу, сферу разума. Именно поэтому мы столь
смело и относим глобализацию, нынешнюю притчу во языцех, к ноосферным
процессам. А разразившийся системный кризис к «рабочему» моменту этой самой
глобализации.
...И еще один
предваряющий момент. Коль скоро речь ниже пойдет о глобальных, извиняемся за
тавтологию, категориях, абсолютно, подчеркнем это, не зависящих от человека —
даже президентов, сохранившихся королей, премьер-министров и удачливых
миллиардеров в USD-валюте — лауреатов
журнала «Форбс», великих ученых и экономистов (даже отечественных...) — и
являющихся прерогативой мировой эволюции, то не следует читать «между строк».
Ибо в эволюционных процессах нет политики и политических предпочтений, нет
капитализмов, социализмов, фашизмов, разноцветья воинственных теологий. Есть
только законы диалектики Гегеля, политэкономия Маркса и... неумолимая эволюция,
которую в данном контексте привычно называют ходом истории. Да и Гегель с
Марксом выявили лишь некоторые закономерности этой эволюции.
Кстати, о политэкономии...
Куда «задвинули» науку
политэкономию? Люди средне-старшего и собственно старшего поколений, то есть
учившиеся в советских вузах, хорошо помнят, что политэкономия являлась обязательной
дисциплиной для всех факультетов и специальностей; преподавалась, если не
ошибаюсь, на третьем курсе: первый семестр — политэкономия Маркса, то есть
капитализма, второй — политэкономия социализма.
В первые же годы «бури и
натиска» нового класса-гегемона с модными небритостями щек a la «трехдневная щетина», политэкономия как-то в одночасье исчезла
из программ опять же всех вузов, факультетов и специальностей. И след ее
простыл, как и дисциплин «История КПСС» и «Научный коммунизм». Оставшиеся же
бесхозные кафедры этих трех предметов объединили в одну. Не знаю как по всей
стране, а в одном, хорошо мною знаемом вузе, новодельную, комплексную
дисциплину нарекли «Современная политическая история и движения ХХ века». Но
когда в ведомостях на зарплату (а другую литературу умудренные жизненным опытом
профессиональные вузовские преподаватели давно не читают) замелькала, как то
принято в храмах науки, смешливая аббревиатура СПИД ХХ в., то дисциплину и
кафедру переименовали в «Историю и культурологию». То есть всякое,
ностальгическое упоминание о политэкономии исчезло, кануло в античную речку
Лету.
Что называется, привели
к западному стандарту, символом которого ныне является пресловутый «Болонский
процесс», явно не делающий чести одному из старейших университетов Европы и
всего мира. «Процесс» этот — суть злокозненный ЕГЭ и вообще перевод обучения с
понятийного на тестовый, ликвидация многих дисциплин, тем более военной подготовки
студентов (и школьников), зато усиление внимания к валеологии, гендерности,
толерантности и другим «общечеловеческим ценностям». Ну, это вы все сами воочию
сейчас наблюдаете. А это мы к тому вспомнили, что по болонскому стандарту
политэкономия также нежелательна. По всей видимости, она сейчас осталась только
в самых престижных университетах типа Гарварда и Оксфорда; Массачусетского
технологического института тож.— И то на элитарных факультетах, где готовят высших
управленцев глобализуемого мира.
И резюме: по мнению —
впрочем, очень даже обоснованному — грядущих властителей этого мира,
политэкономия должна оставаться для медиа-масс фигурой умолчания. Почему
так? — Для этого вспомним содержание дисциплины политэкономии. А это
«Капитал» Карла Маркса, то есть политэкономия капиталистической
общественно-экономической формации, в чем-то дополненный национальной
экономией (принятое в Германии до 1945 года название политэкономии) Евгения
Дюринга. Третейской стороной здесь выступил Фридрих Энгельс, посвятивший свою
книгу «Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евг. Дюрингом»
критическому разбору основной работы Дюринга «Курс национальной и социальной
экономики с включением наставления к изучению и критике теории народного
хозяйства и социализма» ...Это как Владимир Ильич написал свою основную работу
«Материализм и эмпириокритицизм» по форме как критику воззрений своего
многолетнего соратника, «эмпириокритика» А. А. Богданова
(Малиновского), кстати, создателя науки — задолго до Норберта Винера —
кибернетики, которую он назвал тектологией. Но — это к слову.
Опять же вернемся к
студенческим (советским) годам. Если «капиталистический» семестр основная масса
студентов, исключая комсомольских функционеров, слушала с интересом, ибо политэкономия
«Капитала» — образец логики мышления и понятийного представления, то курс политэкономии
социализма не то что студентами, но и самими преподавателями воспринимался как
тяжкая повинность: одним слушать, другим произносить суконно-казенные слова.
Образованный читатель
тотчас нас радостно — за свое знание реалий эпохи — перебьет: как же, как же!
Все помним и ведаем. Объявленный И. В. Сталиным конкурс на написание
базового учебника политэкономии социализма так и не состоялся до окончания
самого социализма в СССР — России по причине отсутствия научных основ самой
политэкономии социализма и невозможности дать определение понятия прибавочной
стоимости, да и просто стоимости в социалистической, плановой, то есть искусственной,
экономике. Словом — прав Евг. Дюринг (см. выше) и вовсе никакой экономики в
СССР не было, тем более политэкономии, а только тоталитаризм, ГУЛАГ,
ксенофобия, отрицательное отношение к толерантности и гендерности и, к
сожалению, твердый курс рубля и отсутствие экономических кризисов. Впрочем, и
любых иных, исключая кризис умов в престарелом политбюро «эпохи позднего
Брежнева». Стандартный набор советского интеллигента средней руки, любящего
мелко подиссидентствовать на кухне...
На самом же деле И. В.
Сталин дал объективное, выверенное определение: «...Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория,
связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного
производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости.
На второй фазе коммунистического общества количество труда,
затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не
через посредство стоимости и ее форм, как это бывает при товарном производстве,
а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов,
израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда,
то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не
законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей
общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться
потребностями общества, а учет потребностей общества приобретет первостепенное
значение для планирующих органов».
Читатель! Хотя бы на
короткое время выйди из состояния пятидесятилетнего антисталинского
зомбирования — со времен печально знаменитого «хрущевского» съезда КПСС —
советскими, а потом новодемократическими СМИ и еще раз перечти эту фразу из
книги И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» —
по итогам ноябрьской дискуссии 1951 года. А главное — сопоставь с реалиями
экономики СССР периода развитого социализма. Даже можно отвлечься условно от
имени генералиссимуса, раз на него уже сложился условный, негативный рефлекс.
И что получите? — А то
именно, что это прямой, адекватный ответ на вопросы о стоимости и прибавочной
стоимости при социализме, а в целом названная работа (имя рек) есть конспект
политэкономии социалистической общественно-экономической формации, где все
изложено кратко, предельно понятно, всеобъемлюще, а главное — научно объективно
и реалистично. Другой и не может быть политэкономия социально ориентированного
общества, государства. Забегая немного вперед, скажем: такой и будет наука политической,
точнее — социальной, экономии всемирного, объединенного общества на Земле в
период развитой ноосферной организации планеты. И не лучшей, и не худшей из
мириада обитаемых планет макрокосма. Причем неважно, как человечество Земли придет,
но придет неизбежно, к такой организации: через глобализм в его современной ипостаси,
через гуманитарное всеединство, или еще каким, нам сейчас неведомым путем.
...А в период
1950—1980-х годов сама наука и базовый учебник политэкономии социализма не были
созданы по причинам чисто объективным: уже к 50-м годам стало ясно, что
реальный, апробированный временем и войной, индустриализацией, восстановлением
разрушенной в 1941—45 гг. страны, созданием (коллективного) товарного
сельхозпроизводства путь развития советской, вообще — социалистической,
экономики, чем дальше, тем больше не укладывается в «прокрустово ложе»
ортодоксального марксизма. И здесь не вина Маркса и сопутствующего ему
Энгельса, и продолжателей — Ленина с Троцким, а действие эволюционного закона
развития знания, в котором реальность — очевидна, а экстраполяция — вероятностна.
И этим все сказано.
Поэтому к 50-м годам ХХ
века сложилась в СССР и в соцлагере в целом парадоксальная ситуация: практика
построения социально ориентированного общества намного опередила теорию.
Последняя же так и «застряла» на самых общих, правда, все одно гениально
провидческих наметках Маркса и начальных работах Ленина по социалистической
государственности. Сталин прекрасно к этому времени осознавал сложившийся дисбаланс:
«Без теории нам нельзя»,— говорил он
во время дискуссии начала 50-х гг. по экономическим проблемам социализма в
СССР. Главное, в вопросе создания такой теории, кардинально обновленного
марксизма, научной политэкономии развитого социализма ему не на кого было
опереться: ответственные «теоретики», увешанные академическими званиями, к тому
времени окончательно погрязли во взаимных публичных доносах, более всего
опасаясь за свои хлебные места и просто свои шкуры, обычно подставляя в
качестве «вредителей» наиболее талантливых коллег. А на Западе? Генри Форд, как
истинный американец, дал прекрасный пример практики, но был далек от теории,
тем более, оставаясь приверженцем капитализма. А создавшие к тому времени, вернее,
еще в 20—30-х гг., адекватную теорию современного марксизма Георг (Дьёрдь)
Лукач и Антонио Грамши по разным причинам не могли быть востребованы в СССР:
первого наши академисты-ортодоксы «от Маркса в девственной чистоте его учения»
мигом записали в отъявленные ревизионисты, а второго Муссолини упрятал надолго
в тюрьму, присвоив его труды при создании Итальянской социальной республики
(см. ниже).
Итак, не имея на кого
опереться в вопросах творческого продолжения диалектики Гегеля и политэкономии
Маркса — их продолжения, то есть создания новой теории движения социальной (так
было бы правильнее, нежели «социалистической») общественно-экономической
формации, Сталин, по соображениям политкорректности сам не имевший возможности
озвучить эту новую теорию, а значит и отринуть публично (на весь мир!)
ортодоксальный марксизм, совершенно не работающий в условиях уже де-факто
развитого социализма, избрал единственно возможный путь: продолжение практики
социального строительства с постепенным «отведением в сторону» партноменклатуры
и вообще партийного всевластия (как позже с успехом сделали в Китае; правда,
совсем неведомо — что за общественно-экономическая формация там сейчас?), что
он и озвучил на ХIX съезде КПСС. Увы, он явно не рассчитал все тонкости
ситуации и не подготовил надежные тылы, за что и поплатился жизнью.— В этом
сейчас мало кто сомневается...
Хрущев и «просто Ильич»
были людьми не того масштаба, чтобы задумываться на перспективу, а окружавший
их академический общественно-экономический истеблишмент и вовсе представлял
диковинный паноптикум холуев и лизоблюдов, а к концу периода «позднего
Брежнева» и вовсе агентов влияния. Впрочем, созидательный подрыв сталинской
экономики СССР начался уже «волюнтаризмом» Хрущева и совершенно гибельным для
нее хозрасчетом, честь введения которого в начале 70-х гг. принято
соотносить с именем харьковского профессора-экономиста Либермана. А от него до
пародийно-знаменитого позднебрежневского «Экономика должна быть экономной» —
шаг в никуда. Так политэкономия, настоящая, не для бедных студентов и
домохозяек, не состоялась.
А сейчас она не то что в
России, но и во всем мире упразднена, ибо заставила бы о многом нелицеприятно
задуматься.
Глобализм и всеединство: выбор истории. Разобравшись с политэкономией
и почему она сейчас стала фигурой умолчания, перейдем к нынешнему же феномену
глобализма, так стремительно ворвавшемуся в жизнь человечества и огорошившему
намедни тем явлением, что именуют эвфемизмом «мировой экономический кризис».
Исходим из следующего,
учитывая a priori действенность
законов диалектики о последовательной смене каждой предыдущей общественно-экономической
формации последующей, более совершенной — так называемая экспоненциальная, это
уже современное уточнение) диалектическая спираль развития. Величайший «парциальный»
вклад в гегелевскую диалектику Карла Маркса заключается в создании науки
политэкономии и в определении, тож научном, эволюционной цели закручивания этой
спирали: создание единого, всемирного сообщества, причем социально ориентированного.
Полагаем, что такую
эволюционную цель не отринут, по крайней мере декларативно, ни Обама, ни Уго
Чавес, ни председатель КНР, равно как и все руководители разных международных
«восьмерок» и «двадцаток». Разве что только отечественные телеполитологи, не
имея ясных инструкций от того, кто им их дает, все это заболтают словесной
пеной толерантности и общечеловеческих ценностей — доллара то есть.
Теперь, исходя из такой
априорной посылки, рассмотрим возможные пути к реализации эволюционной цели,
которую можно терминологически определить двояко: глобализм — в современной, то
есть западной, трактовке, и всеединство — из традиции русской философии
космизма конца XIX — начала ХХ вв. Наиболее полно концепция всеединства
обоснована выдающимся русским мыслителем Н. Ф. Федоровым.
...Сейчас бы углубиться
в увлекательную, детективную область реальной геополитики и конспирологии
(последнее — о тайном пока мировом правительстве), о которой в мире написаны
сотни, тысячи книг, а в последние двадцать лет много таковых издано и у нас, но
это увело бы нас в сторону от избранной темы. Но один важный момент оттуда мы
возьмем, а именно: согласно утверждению науки геополитики, крестным отцом которой
является немецкий генерал Карл Хаусхофер, политическая история цивилизованного
мира, начиная с XVI века, суть противоборство «моря» и «суши», где «море» (или
атлантисты, или талассократия — от греч. qalassa — море и kratoz — власть) —
торгово-финансовая цивилизация, в первую очередь Англия и США, протестантская
Европа, исключая Германию, а «суша» — континентальная Европа во главе с
Германией, российская Евразия и вроде как окруженная морями Япония. «Сушу» объединяет
исторически и геополитически некоторая эсхатологическая идея динамического
консерватизма и самостности наций при взаимном их признании и уважении. То есть
финансово-торговому натиску атлантистов (показательно, что это нынешнее НАТО с
абсолютной атлантической символикой...) уже пять веков, но со все нарастающей
напряженностью борьбы, противостоит консервативная «суша», континентальная
Евразия, ценностные ориентиры которой адекватны неискаженным Христовым заповедям:
коллективизм, социальная справедливость и отрицание золотого тельца.
...При всей условности и
исторической переменчивости «моря» и «суши» и современной рацемичности* традиционного цивилизованного мира
самый явный противник геополитических и конспирологических теорий не сможет не
признать: на пути к грядущему, неизбежному объединению человечества в ноосфере
соревнуются два механизма такого движения: атлантический глобализм и континентальное
всеединство. Причем, эти механизмы работают не параллельно, но сменяя в
беспощадной борьбе друг друга с определенной, все ускоряющейся периодичностью.
В физике такой процесс называется апериодическим с экспоненциально убывающей амплитудой.
Наиболее иллюстративен здесь прошедший ХХ век и начало нынешнего.
Многообещающее начало, между прочим.
В рассматриваемом
аспекте ХХ век, как центральный исторический период начала перехода биосферы в
ноосферу (по В. И. Вернадскому), был «назначен» историей для преимущественной
проверки — методом проб, ошибок и отсечения тупиковых ходов — «сухопутного»
пути к замене отживающей свое, данное ей тем же императивом истории,
капиталистической формации социально ориентированной и — ориентированной на всеединство.
То есть, весь геополитический, социально-экономический, эсхатологический и пр.
сценарий только что прошедшего века есть жесточайшая схватка нарождающегося
социализма с исчерпавшим себя в принципе капитализмом-империализмом. Причем в
роли носителя нового выступила «суша», а талассократический блок, он же
мондиальный, не менее динамично отстаивал догматы торгово-финансового
капитала.
Как и положено истории,
то есть тому фундаментальному коду, что строит Вселенную (у теологов и научных
креационистов это синтезируется в понятии Бога), «социальный прорыв» в только
что минувшем веке опробывался в нескольких вариантах; на время отставив
эмоциональную окраску, назовем их по определяющим признакам: интернациональный
социализм СССР, национальный социализм (нацизм) Германии и этатический
социализм (фашизм) Италии, особенно в период Республики САЛО, когда в 1943—1945
году на севере Италии под руководством преданного королем Муссолини установился
режим «левого фашизма», социальный и антикапиталистический по духу и
содержанию.
В сложнейшем сценарии 20-40-х
годов с финализмом Второй мировой войны варианты нацизма и фашизма были
историей отвергнуты; об этом можно судить не только, как принято, эмоционально,
но фактологически, исходя из строгих категорий геополитики, политэкономии, социальной
философии и так далее. Единственно выстоял и проявился в категории мировой
системы интерсоциализм советского образца, как оптимальное социальное
государство и их сообщество. Опять же на время приглушим эмоции и зомбирование
от СМИ...
Но история никогда не
придерживается четко прямого, генерального курса-пути. По всей видимости, путь
всеединства, олицетворенный советской социальной системой, оказался слишком прямым,
идеализированным, проще говоря — обогнал историческое время на много
десятилетий, если не на столетие-полтора. Это примерно так же, как и явление
провозвестника христианства, теосоциализма по своей сути, то есть Иисуса
Христа, опередило на три века его утверждение, как госрелигии, в Римской империи...
Резюме: приход к
всеединству интернациональной социализацией мира по советскому образцу был
«отложен в памяти» движущей силой истории, как прототип будущего социального
мироустройства, а оптимальным путем к этому мироустройству был сочтен
глобализм, как первый, очень жестокий, вовсе не социальный за пределами
«золотого миллиарда», шаг. Именно — первый шаг, но, понятно, не весь долгий
путь. Что же, история порой движется, используя девиз ордена Игнатия Лойолы: «Цель оправдывает средства».
Задачи глобализации в начальный период формирования ноосферы. Преждевременность
всеединства социально ориентированного, советского образца стала очевидной уже
к началу 80-х гг. ХХ века. Это дало возможность достаточно «мягко», с помощью
только информационной войны и активизации агентов влияния завершить в 90-х гг.
Третью – «холодную» мировую войну в пользу капсистемы. Несмотря на тот факт,
что, по существу, это явилось обратным эволюционным ходом истории — от более передовой
формации к уже отживающей свое, тем не менее это же не нарушает фундаментальных
законов эволюции жизни на Земле, даже учитывая начавшийся переход от биосферы к
ноосфере, а именно:
— по диалектике
Гегеля не воспрещены временные обратные ходы социально-экономического развития;
этот закон И. В. Сталин облек в формулу: «По мере продвижения к социализму классовая борьба нарастает»;
— эволюция для
реализации принципа отбора, отсечения тупиковых ходов не имеет запрета на
распараллеливание, чередование и локальное зацикливание своего, нелинейного в
основе, движения; это как в биоэволюции (пусть нас извинят креационисты)
отдельные виды выходят из океана на сушу, дают новые виды, некоторые из которых
вновь «ныряют» в океан;
— современный
человек, переходный от биосферного к ноосферному, все еще в основе своей
остается, по-преимуществу, имманентным своей биологической сути; поэтому
временный возврат от более высокого развития разума — преобладания интеллекта
над инстинктами накопительства, что есть инстинкт биологический, не социальный
— к ниже развитому — возобладание биологизированного частнособственничества —
вполне возможен и не противоречит закономерностям нелинейной эволюции; это-то
мы сейчас и наблюдаем воочию при движении вспять: от социально ориентированного
устройства к всепоглощающему (в том числе и разум поглощающему) накопительству.
Итак, первый натиск к
формированию общепланетной цивилизации по пути всеединства не состоялся ввиду
преждевременности и определенной «прямолинейности» советского социалинтернационализма.
Но к этому времени капформация в классической ее форме империализма — высшего развития
капитализма — вплотную подошла к тому самому «загниванию», о котором
провидчески писал Маркс — и особенно В. И. Ленин (см. его
«Империализм как высшая стадия капитализма»). Причем загниванию монополярному,
воинственно агрессивному. И именно по этой причине тотчас за разрушением (не
развалом, конечно!) социалистической мировой системы спешно, буквально на
глазах возник феномен глобализма — мондиализма — атлантизма, ибо в истории, в
эволюции свято место пусто не бывает, хотя как раз о святости здесь надо бы
промолчать... Глобализм — второй вариант формирования всемирного единства,
ноосферного облика планеты. И в этом состоит его историко-эволюционная задача.
Она же и цель.
Как это ни прискорбно,
ни тягостно и мучительно для всего человечества, даже для стран и народов
«золотого миллиарда», но не в наших силах, Барака Обамы и всех правителей
«семерок», «восьмерок» и «двадцаток» тож, здесь что-либо изменить. Даже
(тайное) мировое правительство, столь излюбленное конспирологами и
геополитиками, является в данной ситуации лишь координатором. «Закон суров, но это закон»,— гласит
формула римского права. И «Римского клуба» также.
Общую задачу — и цель —
глобализации можно дифференцировать, а именно:
— в части
геополитической: полный контроль над миром некоего (пока тайного для
непосвященных) надгосударственного органа управления, причем явная, не тайная,
функция управления разделена на две структуры; первая — координирует
политическое руководство, а вторая — оперативно и конкретно управляет миром
посредством экономического и военного рычагов; на данный момент таковыми
«назначены» ООН и США, основная задача которых — не допустить неуправляемых
(ими) мировых катаклизмов, той же мировой войны, новой серии
антикапиталистических революций, автаркии (типа КНДР и Ирана) и пр.;
— в части
промышленно-экономической: сохранение и распространение на весь мир
сложившегося к «миллениуму» status quo:
выделение «золотого миллиарда» и всего остального мира, причем с тенденцией
уравнения имеющих место быть «второго», «третьего» и так далее миров; при этом
производственно-экономические и научно-технические приоритеты «золотого
миллиарда» и остального мира должны достичь полной обособленности в смысле:
первый суть научно-исследовательская, опытно-технологическая база, то есть
«патентообладатель» (в широком понятии) всего мира, а вторая — серийная
промышленность, исключая военную — та остается в странах «золотого миллиарда»,—
«мастерская мира» типа нынешнего Китая, добыча и первичная обработка сырья, все
вредные химические и другие производства (это уже о России);
— в части военной:
возвращение к системе «доминион — колония» в классическом английском варианте,
то есть до 80 % всего военного потенциала мира, включая стопроцентно
создание и распоряжение техникой вооружения с качествами мобильности, географической
вседоступности и отсутствия противопоставляемого сдерживания и защиты; полный и
контролируемый, вплоть до применения военной силы, запрет на «расползание»
ядерного оружия и, особенно, запрет на «атомное оружие бедняков», то есть химико-бактериологическое
и радиопсихотропное; при этом армии стран остального мира суть римейк сипайской
в британской Индии: преобладание внутренних войск над полевыми с функциями: а)
массово-полицейскими внутри страны; б) тактическими и
оперативно-тактическими для «плановых» вооруженных конфликтов между странами
остального мира;
— в части
социальной: принцип «ста семей», или «тысячи семей», то есть
сверхолигархическое устройство мира, основанное на реальной финансово-экономической
и военно-политической власти избранного круга главноуправляющих миром, причем
их структура может быть как легитимной, так и теневой; массовое население несколько
суженного «золотого миллиарда», неважно — в реальной экономике занятое, или в
преобладающей сфере управления и обслуживания, в том числе «самообслуживания»,
получает все медиа-блага социально ориентированного устроения жизни; остальной
мир с некоторым разбросом, но не более ± 200...300 %, находится на медиа же
пайке, но достаточном, опять же с учетом традиций конкретного социума, чтобы
удовлетворять биологические нормы выживания, обеспечивать соцминимум, то есть
не давать побуждений к различным формам социального и иного протестного движения;
— в части образовательно-культурной:
господство в части культуры принципа позднего Древнего Рима: вино, женщины и
искусство принадлежат избранным, остальным — хлеба и зрелищ; с определенной
вариацией (±) реализуется как в усеченном «золотом миллиарде», так и в
остальном мире; в части образовательной — то же самое, но под несколько
расширенным, примерно 8 % от общей численности населения, кругом избранных
здесь понимаются с детско-школьных лет отбираемый контингент будущих
управленцев, научных изыскателей, инженерно-технических работников
промышленности.
В принципе, все эти
направления уже давно намечены, а после установления де-факто монополярного
(терминологически правильнее: униполярного) мира, в последние двадцать лет
реализуются поистине семимильными шагами; «время вперед»,— на одноименную
музыку Георгия Свиридова — только все наоборот... в плане социальном,
гуманитарном и пр. И именно в эти два десятилетия выявилось и нечто новое, а
именно: дериваторство в экономике и набирающее силу господство ста или тысячи
«семей». Но — об этом подробнее ниже.
Средства глобализации в начальный период формирования ноосферы. Во всяком историческом
процессе присутствует своя поэзия; неважно, оптимистическая она или
замогильная. Это как у певца и романтика классического британского колониализма
Редьярда Киплинга: «К востоку от Суэца... Запад есть запад, восток есть восток,
и вместе им не быть!» Вот такой поэзией, сочетающей в себе оптимизм избранных и
веселую наглость единоличных устроителей Neue
Ordnung всего мира (это примерно как в славные 90-е годы у нас,— поэзия
бандитского, нуворишского натиска), одновременно просчитанные на
мегакомпьютерах ходы на много лет вперед и безудержную страсть накопительства и
всевластия золотого тельца; насыщены и современные средства глобализации. Тем
не менее, несмотря на «поэтическую» составляющую, этими средствами задачи объединения
мира в одно целое успешно решаются.
Мы здесь не будем
обсуждать сам механизм руководства процессом глобализации: конспирология,
мировое масонство (во всех его терминологических вариантах), тайное мировое
правительство... — все это подразумевается, действенность его явно
прослеживается, но доказательная, фактологическая база, скорее всего, будет
доступна лишь историкам конца XXI — начала XXII вв., когда они будут описывать
наши времена...
А настоящий момент — ибо
не от хорошей жизни, отринув тактику всеединства, капитализм-империализм
поспешно встал на тропу глобализации — как раз характеризуется емким словом капитаклизм (позволим себе изобрести
этот термин, продолжая традицию катастройки
А. А. Зиновьева).
Поскольку спасение
капитализма-империализма в его классической форме уже по определению (см. выше)
невозможно в настоящий, начинающийся ноосферный этап эволюции жизни на Земле,
то, во-первых, стратегия глобализма обладает явными новациями, но, во-вторых,
коль скоро действует фундаментальный закон природы (фундаментального кода
Вселенной) гласящий, что она, природа, то есть, очень даже скупа на разнообразие
своих системных ходов, то, в отличие от новой стратегии, тактические и оперативно-тактические
ходы глобализма являются, во многом, масштабным (правильнее — скейлинговым)
отображением ранее апробированных в «классике» капиталистической формации.
Итак, эти средства
глобализации назовем законами, а чтобы не задурманивать, подобно СМИ и
различным реформаторам от плохо переведенных с американского диалекта
английского языка толстотомных «Макроэкономикс», головы читателям излишним
мудрствованием, политкорректностью, толерантностью и прискучившими песнями о
мировом терроризме, будем все называть своими, кондовыми именами. Впрочем,
отдавая должное и поэзии глобализма.
Закон «Все средства хороши» (ВСХ) был сформулирован еще
Марксом в «Капитале» и — особенно — В. И. Лениным в «Империализме...»
То есть срастание промышленного, торгового, финансового капитала, а затем их
единение с властью. То есть девиз, которым нас все 90-е годы и посейчас
убаюкивают отечественные официальные политологи, что-де власть — ночной сторож
ни от кого из ее же (власть) предержащих не зависящего вольного рынка, устарел
как минимум лет на двести. Но в эпоху глобализма ВСХ существенно дополнился и
видоизменился и выглядит сейчас как
{[(производство) + (торговля)] + (финансы)} ?
? {[+ (власть) (+)(военная мощь)] + (мировое управление)} ?
? глобализм
Надеюсь, смысл этой
политэкономической идиомы понятен; что называется — выгляньте в окно...
Действие ВСХ является главенствующим в арсенале средств глобализации для
достижения ее цели и задач, очерченных выше.
Закон «Большие авианосцы» (БА) также действует — и
весьма активно и непрекращающе — со времен Маркса. Тогда он получил емкое название
«дипломатии канонерок», с помощью которой европейские страны, а особенно САСШ,
открывали доступ ввозу своего капитала в страны, придерживавшиеся до того
принципа политической и — особенно — экономической автаркии; это как сейчас
КНДР и отчасти Иран, за что их мировые СМИ именуют странами-изгоями... Самая
классика дипломатии канонерок, ставшая притчей по языцех на все времена — это
«открытие» американцами Японии.
В современном варианте
закон БА, во-первых, зиждется не на малосильных канонерских лодках, но на
атомных авианосцах водоизмещением 150 тысяч тонн и выше (справьтесь по
Интернету: что там сейчас заложено на верфях Филадельфии); во-вторых, действие
БА с торговой экспансии вывоза капитала зарубеж многократно расширилось на
финансовую и политическую сферу. Но главная цель БА — это создание и
поддержание единой, ведущей валютной системы, то есть современных
долларов-деривативов. Действие же закона БА настолько на виду, что и в окно выглядывать
не надо...
Из очерченных выше ВСХ и
БА вытекают и соподчиненные им законы; рассмотрим их суть.
Закон «Навязывание ненужного» (НН) обеспечивает
современное воспроизводство капитала через постоянное увеличение объема
медиа-ширпотреба. При этом к классической цепи: товар – деньги (товар + добавочный
товар) (деньги + прибавочная стоимость) ... и так далее — добавляется, следуя
закону НН: товар (необходимый товар + ненужный товар) деньги (реальная
стоимость + деривативы). Таким образом, действие НН и является в период
предглобализма (последние 40...50 лет движения истории) и посейчас источником
деривативов: фантомных, виртуальных денег. Это же, в свою очередь, полностью
соответствует одной из базовых характеристик ноосферного этапа эволюции жизни:
переход преимущественно реального в преобладающее виртуальное.
Типичный пример «из
жизни» — это искусственное поддержание и усиление массового спроса на
постоянно усовершенствуемые — принцип «архитектурного излишества» —
автомобили, мобильные телефоны, бытовую электронику, от видео-радио до
кухонной, и так далее. В известной шутке, что-де через 5-6 лет появятся модели
мобильников со встроенным биотуалетом, содержится 100 %-ная правда. И
вовсе не виртуальная в данном отношении. Не менее хорошо известны и типовые средства
реализации НН: реклама + кредит + «принцип тусовки»; последний расширенно
понимается как искусственно создаваемая соревновательность в обществе
потребления: от мобильников у школьников Васьки с Петькой до автомобилей у
«среднеклассцев» Василия Петровича и Петра Васильевича и загородных вилл-замков
у обитателей Рублевки, Флориды и Куршавеля; речь идет, понятно, даже не только
и не столько о наших малочерноземных реалиях, но обо всем подлунном, нынешнем
мире...
Из данного закона прямо
следует —
«Принцип стекольщика» (ПС) — это чисто американское изобретение,
как первопроходцев всех законов и принципов современного капитализма. ...И
нынешнего капитаклизма тем более. Само наименование ПС происходит от содержания
известного рассказа О'Генри из его книги «Огни большого города»; напомним: стекольщик,
работающий «вразнос», движется по улице, а впереди бежит компаньон-мальчишка,
швыряющий в окна булыжниками из мостовой. А тут и стекольщик со своими незатейливыми
услугами. Новации сегодняшнего дня, по сравнению с молодостью тогдашнего
капитализма-империализма, состоят в качественно более высоком, «технологичном»
характере ПС. Типичный — естественно, не афишируемый, но прозрачно угадываемый
— пример: удивительно синхронная череспоследовательность вирусных атак в телекоммуникационных
мировых сетях, в том же Интернете в первую очередь, и ответных, антивирусных
программаторов. Понятно, королева выше подозрений, сами технические учреждения,
естественно, не догадываются, в какую игру они включены. Здесь задействованы слишком
большие деньги, чтобы исполнители были хоть на йоту посвящены...
Но самое грандиозное
объединение НН + ПС , уже в рамках двухполярного предглобализма, имело место
быть в 50—80-е гг. ХХ века: глобальная гонка вооружений.
Закон «Навязывание долгов» (НД) — исторически
старейший, регулирующий финансовый захват рынка сбыта, широко, конечно,
понимаемого. Это вышло еще из обычной практики ростовщиков и менял Древнего
мира. Ибо сделать кого-то должником, желательно постоянным, а лучше и вечным —
это значит получить фактического раба-исполнителя. Именно в НД — источник
основной характеристики империализма: сращивание госвласти и финансовой
олигархии как средства решения локальных и глобальных геополитических задач.
Классический пример: затягивание царской России после (специально
спровоцированной) Русско-японской войны в огромные долги перед Антантой, прежде
всего посредством французских облигационных и государственных кредитов, после
чего Россия была вынуждена вступить в Первую мировую войну против Германии и Австро-Венгрии,
с которыми у нее не имелось никаких серьезных противоречий геополитического и
иного планов.
...И самый страшный сон
кредитора — частного лица, корпорации, государства... и мирового, пока тайного,
правительства — это видение, что должник полностью расплатился. Именно поэтому
современные мелочные банки, а других в России нет, или почти нет, ни в коем
случае не разрешают досрочную выплату клиентам полученного кредита. И наказание
за выход из числа должников, особенно на государственном уровне, не просто
страшное, но и ритуально-показательное — для острастки других. Это, например,
ритуальная казнь Николая Второго с семьей в Ипатьевском доме Екатеринбурга, в
подвале, за оставление своего престола, де-факто повлекшего за собой выход
России из мировой войны, что оставило Антанту-кредитора один на один с
Германским союзом.
А из новейших времени —
ритуальный же расстрел Николае Чаушеску (тоже с женой, то есть семьей) без суда
и следствия, и тож в подвале дома. Вряд ли кто серьезно поверил смехотворным утверждениям
наших, уже тогда «демократических» СМИ, что-де это «эмоции и гнев румынских
жертв тоталитаризма...» И так далее по накатанной. Все дело в том, что
Чаушеску, явно в своей легкой презумпции самостийности, забыл про закон НД,
точнее решил, что СССР его защитит, потому сделал неслыханное в Новой истории:
посадил всю Румынию на пустую мамалыгу, но полностью расплатился по долгам
кредитов с Западом. Тем самым подписал себе приговор, который и был
образцово-показательно приведен в исполнение, как только представился случай. И
румынская «сигуранца» защитить не смогла...
Резюмируем сказанное в
настоящем разделе: действие основных законов современного
капитализма-глобализма выражается логической формулой (но и не ведающие о
логике ее хорошо поймут):
ВСХ : [ПС + НН + НД] [БА] Глобализм .
Но, в отличии от
классического капитализма-империализма, эта цепочка завивается не просто в
диалектическую спираль, каждый новый виток которой суть трансляция предыдущего,
или мультиплицирование, что одно и то же, но на более высоком — в смысле
развития капиталистической формации — уровне, но в спираль экспоненциально все
сужающуюся по размаху амплитуды витков. Именно так сейчас трактуется знаменитая
гегелевская спираль развития. И, наконец, потенциал развития данной общественно-экономической
формации прекращается, спираль вырождается в зеро, нуль — наступает коллапс,
после чего должно следовать всеединство или глобализм. На данном этапе история
выбрала второе, обоснование см. выше. А нынешний кризис и есть отсчетная точка-коллапс.
Кризис 2008 — ? гг. как предтеча глобализма. В начале заключительного
раздела настоящего очерка несколько подбодрим заунывавшего читателя: дескать,
невеселое будущее пророчит нам автор. Особенно огорчатся люди старшего и
среднего поколения: мало, мол, того, что на своей жизни нас «опустили» —
это подделываясь под современный новояз — от социально ориентированного
общества до дикого капитализма-римейка чуть ли не дарвиновской борьбы за
существование той же Англии первой половины XIX века, периода первоначального
накопления, так теперь обозримой цепи наших потомков быть-стать стандартно
отштампованными винтиками левифиана-глобализма? Да пропади она пропадом, такая
жизнь! Но не спеши, уважаемый соотечественник, по русскому своему «менталитету»
в ближайшую винную лавку — забыться и уснуть, как певал один поэт (и пивал тоже
серьезно...)
Если бы люди-человеки на
протяжении всех 4-5 тысячелетий эпохи цивилизации и культуры впадали в отчаяние
при смене своего социального modus
vivendi и глушили его в галлонах и баррелях (вот не знаю что пивали
строители пирамид...) древнегреческой тимьяновой болтушки-кикеона, неразбавленного
сухого вина (это в античности считалось горьким пьянством), виски-рома, джина,
шампанского, родной «очищенной», а сейчас новомодной текилы и «марафета», то
давно бы человечества на Земле не стало... Но всегда его спасала и будет
спасать невероятная адаптация к любым социальным и иным переменам и
катастрофам. Здесь главное сохранять минимально достаточный базис биологического
выживания, прежде всего еду и какую-никакую пищу для тренировки мышления. Опять
же древнеримское «хлеба и зрелищ».
Вряд ли человек уже
недалекого глобалистского будущего будет осознавать себя более несчастным, чем
мы, ныне живущие. Главное — вряд ли он и завидовать нам будет, как мы,
вообще-то и по правде говоря, не завидуем среднестатистическому современнику
античности, средневековья, временам Бату-хана и Тамерлана, Европы периода
начального накопления и все ближе, ближе к нашим славным временам... А память о
тех редких исторических отрезках социально-оптимистических времен глобалистические
СМИ уже сейчас активно вытравляют. Как память о СССР.
Зачем за примерами
далеко ходить, особенно в нашем отечестве с почти мгновенной — в масштабе
исторического времени — сменой социально-общественного строя? Посмотрите на
любую типичную трехпоколенную семью с распределением возрастов 60:35:(15...10)
лет; и что увидите? — Даже с учетом того существенного момента, что здесь
классическая поколенная связь искусственно разорвана, и канонические
тургеневские «отцы и дети» явно не «срабатывают». А увидите, что в цепи
60:35:(15...10) каждый в своем возрастном мирке, вообще говоря, чувствует себя
если не вполне довольным, но только огорчается нехваткой — знамение времени —
денег. А их, как известно, всегда не хватает.
Итак, уважаемый
современник, за своих потомков особо не огорчайся, а сам, коль скоро выпало
жить в своеобразные времена, утешься житейской мудростью: бывали, дескать,
времена и тяжелее... История же, она и диалектика, и эволюция жизни на
Земле, — дама индифферентная к личностям, великим и малым сиречь. Чем-то
сходна она со строгой, но справедливой школьной учительницей: руководствуется
раз на всегда — это в стабильные времена, конечно — утвержденным в Минобразе
учебным планом и готовит к разумно-деятельной жизни разношерстную орду шумливых
детей и подростков, особо не прислушиваясь к их индивидуальному видению этой
жизни.
...А теперь вот и
кризис; отечественные СМИ, слуги дьявола, уже год как не скрывают радости: наконец-то
и мы удостоились! Семьдесят лет при тоталитаризме были отлучены от этой общечеловеческой
ценности, теперь и мы как все цивилизованные люди и страны! Что поделаешь, вторая
древнейшая профессия…
Сейчас принято проводить
параллель между нынешним, финансово-экономическим по определению, кризисом и
Великим кризисом перепроизводства 20—30-х гг. ХХ века. Как видим из самих,
дополняющих слово «кризис», определений — разница здесь существенная, почти
абсолютная. Кризис в промежутке между мировыми войнами хотя и являлся Великим,
депрессивным, то есть растянутым на годы, но все же одним из имевших место быть
до и после кризисов перепроизводства. А это не системное явление в совокупности
всех сторон жизнедеятельности затронутых им стран. Общее между этими двумя катаклизмами
скорее то, что у них обоих одно начало: САСШ — США.
Закономерность же и
диалектическую, историко-материалистическую подоплеку кризисов
перепроизводства в капсистеме исчерпывающе объяснили Маркс и Ленин, Плеханов и
Каутский, Энгельс тож. И Фейербах свою лепту внес. А Сталин уже констатировал,
развивая политэкономию социализма; см. выше.
Так в чем закономерность
кризисов перепроизводства? — Это предусмотренный самой капсистемой регулятор
экономики: здесь полная аналогия с паровозом, который периодически — но не
рассчитанно по минутам, а с некоторым стохастическим разбросом по времени —
спускает лишний пар из своей машины, ибо сама конструкция от братьев Стефенсонов
и братьев же Ползуновых не предполагает сверхточной регулировки давления пара в
котле паровоза. А оно динамически зависит от множества постоянно изменяющихся
факторов: от усердия забрасывающего в топку уголь кочегара («Не в силах я,
братцы, вахту стоять...») до зависимости скорости движения состава от рельефа
местности, то есть торможений-ускорений на поворотах и подъемах-спусках
рельсового пути.
Таким образом, в более
передовой плановой экономике изменение «давления пара» учитывается, выпускания
его не требуется, а в капиталистической, рыночной системе оно обязательно, а с
поправкой на стохастичность и предусматривается. Но даже в этом случае ничего
поделать нельзя, ибо даже во многом регулируемый — это как во всем
современном мире, исключая Россию — рынок есть все же стихия.
...И само собою понятно,
что кризис перепроизводства неумолимо протягивает свои щупальца в финансовую,
социальную и геополитическую сферы. Особенно если он мировой. Выйти же из него
невозможно без достаточно серьезных мероприятий. Так из Великого кризиса
перепроизводства 20-30-х гг. США, как его главный виновник и задатчик, вышли через:
а) введение в рынок достаточно серьезных элементов планирования; б) введение
Рузвельтом определенного социального уравнивания для населения; в) создание
Федеральной резервной системы (ФРС); г) открытие «зеленого света» для
подготовки и проведения Второй мировой войны.
Из названного поистине
гениальным было создание ФРС, которая во многом способствовала затуханию того
кризиса, но подготовила случившийся через восемьдесят лет наш кризис! Напомним:
создав ФРС, как де-факто частную, акционерную структуру крупнейших, частных же
банков, правительство США передало им от государства право регулирования, то
есть печатания денежной массы, уже не обеспечиваемой золотом и другими недевальвируемыми
активами. Это архигениально! Правда, до начала 70-х годов отказ от
золотообеспечения USD не
декларировался, но когда де Голль собрал со всей Франции доллары, набил ими
транспортный самолет и отправил его в США для обмена на золото форта Нокс, то
правительство за океаном уже де-юре отреклось от ответственности за свою же валюту.
Таким образом, путь к квадриллиону деривативов был расчищен, и Америка, все
нагуливая и нагуливая аппетит жиреющего общества потребления, начала
жить-шиковать в невозвращаемый долг у всего мира, на полную мощь используя даже
для проформы и политкорректности не маскируемые законы ВСХ, ПС, НН, НД — и
особенно под контролем-остережением «больших авианосцев». Европа же худо-бедно
что-то и сама делала-мастерила и продолжала, не зарываясь, как «старший брат»,
традиционный вывоз промышленности и капитала в свои бывшие колонии и сферы
влияния. Заработанного и ей хватало для статуса «золотого миллиарда».
Вот так, не вдаваясь в
различные уточнения и описания интриг, для чего требуется написать не одну
сотню полноформатных томов, и был подготовлен нынешний, системный кризис — но
не финансов и экономики, а всего традиционного капитализма как
общественно-экономической формации. А далее следует глобализм, о цели, задачах
и средствах которого мы все уже сказали выше. Итак, фабула этого очерка
замкнулась. Остались два вопроса: если не отвергаемой диалектикой
эволюции-истории приход глобализма на смену капформации уже заранее предрешен,
то зачем понадобился этой эволюции-истории столь эффектный, грандиозный акт
драмы мирового системного кризиса? И второй из них: следует ли рассматривать
этот кризис как неотвратимую предтечу глобализма? Ответ может быть подан в
следующей аранжировке или ангажировке; суть здесь не меняется.
Сразу и утвердительно
ответим на второй вопрос: да, нынешний системный кризис всей мировой
капформации есть предтеча глобализма, то есть, со ссылкой на законы нетленной
диалектики, качественный скачок, своего рода виртуальная революция, а революция
— промышленная, социальная, вооруженная... теперь вот и виртуальная — суть
обязательный стоп-момент при смене общественно-экономической формации. Задумайтесь,
господа-товарищи! — Мы сейчас присутствуем при смене формаций! А это не
фунт орешков ребенку, цветы — даме и бутылка мужику в табельный день. Это уже
живая история переходит к следующему акту грандиозной пьесы под названием
«Эволюция жизни и разума».
Зачем же понадобился
столь эффектный акт? — А затем, чтобы всех объединить под знаменем глобализма,
заставив весь мир скинуться из последних (что и делают сейчас все почти страны)
и заплатить все долги США, как избранного, опять же историей, на данный
акт-период исполнителя-глобализатора, обнулить отпечатанный ФРС квадриллион
деривативов. А заплатить такие долги — это распределить их между собой.
После такого акта уже
никто не сможет сказать, что-де глобализация есть процесс временнóй или
временно-постоянный, это как с отечественными экономическими и любыми другими
трудностями реформирования и пр., что все войдет в колею, уже видны проблески
среди густо обвивших Землю деривативных туч...
И неважно, кого сделают
следующим глобализатором, а так будет, ибо роль США здесь уже примелькалась;
даже сугубая глобализация требует внешнего приличия и определенной
геополитической гибкости. Может, как в Евросоюзе, эту роль поочередно будут
занимать страны «восьмерки», «двадцатки», или как там они договорятся. Все это
неважно, главное — процесс пошел, как сказал с хлеборобным южно-русским
акцентом один современный Юлиан-отступник. Правда, памятуя этого римского императора,
не забудем, что возрожденное им было после уже устоявшегося христианства
отжившее свое язычество недолго просуществовало.
Но, как сказал его
воспреемник на посту первого президента нашего Отечества (не Юлиан, конечно) в
новейшей отечественной истории, время сейчас энергичное, динамичное, время
смелых реформ... Как в воду глядел, хотя акцент имел уже малочерноземный.
Напророчили оба, но не их в том вина; всем движет История-эволюция, супротив
которой не попрешь. Но знать ее устремления человеку мыслящему надо, чтобы не
впадать в эйфорию, идиотизм восторженности, безудержное накопительство, черную
меланхолию и так далее. И перечитывать время от времени «Колу Брюньона» уже
французского литературного классика с лейтмотивом этой замечательной книги:
«Жив курилка!».
Примечание: Современная концепция ноосферы и ее предтечи -
биосферы развита автором в девятитомной монографии:
Т. 1. Яшин А.А.
Информационная виртуальная реальность: Монография: ПАНИ. – Тула: «Тульский
полиграфист», 2003. – 244 с.
Т. 2. Яшин А.А.
Живая материя: Онтогенез жизни и эволюционная биология: Монография / Предисл.
акад. РАМН В.П.Казначеева. – М.: Изд-во ЛКИ/URSS,
2007. – 240 с. (Второе издание в 2010 г.).
Т. 3. Яшин А.А.
Живая материя: Физика живого и эволюционных процессов: Монография / Предисл.
акад. РАМН В.П.Казначеева. – М.: Изд-во ЛКИ/URSS,
2007. – 264 с. (Второе издание в 2010 г.).
Т. 4. Яшин А.А.
Живая материя: Ноосферная биология (нообиология): Монография / Предисл. акад.
РАМН В.П.Казначеева. – М.: Изд-во ЛКИ/URSS, 2007. – 216
с. (Второе издание в 2010 г.).
Т. 5. Яшин А.А.
Феноменология ноосферы. Предтеча ноосферы. Ч. 1: Естественно-научный базис:
Монография / Предисл. акад. РАМН В.Г.Зилова. – М.: Изд-во ЛКИ/URSS, 2010. – 368 с.
Т. 6. Яшин А.А.
Феноменология ноосферы. Предтеча ноосферы. Ч. 2: Мышление и виртуальная
реальность: Монография / Предисл. акад. РАМН В.Г.Зилова. – М.: Изд-во ЛКИ/URSS, 2010. – 280 с.
Т. 7. Яшин А.А.
Феноменология ноосферы: Развертывание ноосферы. Ч. 1: Теория изаконы движения ноосферы: Монография /
Предисл. акад. РАМН В.Г.Зилова. – Москва – Тверь – Тула: Изд-во «Триада», 2011.
– 312 с.
Т. 8. Яшин А.А.
Феноменология ноосферы: Развертывание ноосферы. Ч. 2: Информационная и
мультиверсумная концепции ноосферы: Монография / Предисл. акад. РАМН
В.Г.Зилова. – Москва – Тверь – Тула: Изд-во «Триада», 2011. – 360 с.
Т. 9. Яшин А.А.
Феноменология ноосферы: Заключительные главы – прогностика: Монография /
Предисл. акад. РАМН В.Г.Зилова. – Москва – Тверь – Тула: Изд-во «Триада», 2012.
– 330 с.
(Тт. 2-6 –
заказ по каталогу изд-ва URSS: http: // URSS.ru; Тт. 1, 7-9 – заказ по e-mail: priok.zori@mail.ru).