Математическая
морфология.
Электронный
математический и медико-биологический журнал. - Т. 14. -
Вып. 2. - 2015. - URL:
http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/TITL.HTM
http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-46-html/TITL-46.htm
http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-46-html/cont.htm
УДК 616.314:615.462
Оценка качества
композитной реставрации зубов у стоматологического больного
Ó 2015 г. Волченкова Г. В., Шашмурина В.
Р., Мишутина О. Л., Гончарова В. А., Войцещук Н. А.
Для
оценки реставрации твёрдых тканей зуба в отдалённые сроки после лечения
учитывали эстетические и клинические критерии. Важную роль для получения
оптимальных результатов имеет гигиена рта.
Ключевые слова:
реставрация, критерии, гигиена.
В настоящее время
одной из самых распространенных стоматологических манипуляций является
восстановление дефектов анатомической формы зубов, возникших вследствие
кариозных поражений и их осложнений. На современном этапе развития клинической
стоматологии для пломбирования полостей
чаще всего используют композиционные светоотверждаемые материалы. Реставрация зубов
подразумевает восстановление и, при необходимости, коррекцию анатомической
формы, передачу цвета и прозрачности твердых тканей зуба, воспроизведение возрастных
элементов и введение его в окклюзию [4].
Дефекты реставрации могут быть
связаны с врачебными ошибками,
вследствие
старения композиционного материала, неправильной эксплуатации пломбы, плохой
гигиены рта и др. В связи с
этим однажды сделанная реставрация подлежит периодическому осмотру врачом
на выявление вышеописанных дефектов 1-2 раза в год [5,7].
Одним из нерешенных остается вопрос
объективной оценки качества состояния зубных пломб в ближайшие и отдаленные
сроки после лечения. В большинстве случаев в практике определение потребности в
замене пломбы осуществляется
врачом-стоматологом с помощью визуального осмотра реставраций с использованием
зеркала и зондирования, основываясь на собственном клиническом опыте. Однако,
как показывает практика, этого бывает недостаточно.
Целью нашего исследования явилась
оценка реставраций твёрдых тканей зуба в отдалённые сроки после лечения с
использованием эстетических и клинических показателей.
Материал и методы лечения
Исследование проводилось в терапевтическом
отделении ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» г. Смоленска.
Для выполнения поставленной цели нами
оценено 116 пломб у 92 пациентов в отдалённые сроки после лечения (от 6 до 24
месяцев). Среди обследованных: мужчин - 42, женщин – 54, в возрасте от 18 до 60
лет. Патология пародонта была выявлена у
24 человек, 32 пациента имели съёмные и несъёмные протезы. У всех больных определяли индекс КПУ и ГИ (Greene- Vermilion) для оценки
стоматологического статуса.
Критерии качества реставрации разделили
как эстетические и клинические. Структуру, цвет, прозрачность, форму пломбы,
отсутствие видимого перехода на границе «зуб – композит» расценивали как
эстетические показатели. К клиническим признакам - отнесли целостность
(сохранность) реставрации; краевую адаптацию пломбы, отсутствие рецидива
кариеса, качество контактных пунктов и окклюзионных
взаимоотношений с зубами-антагонистами [2,7].
Кроме того,
учитывали мнение пациента (отсутствие жалоб на боли, чувствительность,
эстетику). Отмечали наличие осложнений, таких как пульпит или периодонтит,
развившихся в исследуемом зубе. Для полноценной оценки пломб всем пациентам
проводили рентгенологическое обследование, которое позволило определить
качество прилегания пломбировочного
материала к стенкам, наличие нависающих краёв пломбы в межзубном промежутке,
деструктивных изменений в периапикальной области
причинного зуба.
Полученную
информацию фиксировали в специально разработанных нами “Анкетах оценки качества
композитной реставрации стоматологического больного”. Их анализ позволил признать реставрацию как удовлетворительную или
неудовлетворительную, т.е. требующую «ремонта» или полной замены. Результат
считался удовлетворительным, если все клинические и эстетические показатели
соответствовали общепринятым требованиям. Несоответствие хотя бы по одному
критерию относили к неудовлетворительным результатам.
«Ремонт» пломбы предусматривал удаление
только изменённых участков реставрации и размягченного дентина, а остальная
часть пломбы сохранялась. Замена пломбы предполагала полное удаление ранее
выполненной реставрации.
Результаты исследования и их обсуждение
В результате проведенного обследования
пациентов нами проведено распределение оцениваемых реставраций по диагнозам
(таблица 1) и по локализации
кариозного процесса (таблица 2).
Таблица 1
|
Диагноз |
Средний кариес |
Глубокий кариес |
Реставрация ранее депульпированного зуба |
|
|
38 |
43 |
35 |
Таблица 2
|
Класс по Блеку |
I класс |
II класс |
III класс |
IV класс |
V класс |
|
|
26 |
43 |
17 |
9 |
21 |
Из материалов для реставрации твёрдых
тканей зуба наиболее часто применялись композиты фирмы ЗМ ESPE: «Filtek Z250», «Filtek Z550», «Filtek Ultimate»; реже «Charisma», «Charisma Opal» (Нeraeus
Kulzer). Из прокладочных материалов чаще использовали «Vitrebond» и «Vitremer».
Оценка гигиенического состояния рта
показала, что 14% пациентов имели плохой уровень гигиены (более 3.1 балла), 68%
обследованных-удовлетворительный (1.8-3.0 балла).
Правильная гигиена рта особенно важна, если в качестве пломбировочного
материала выбран светоотверждаемый композиционный
материал. Существует статистически достоверная взаимосвязь между вторичным
кариесом и плохой гигиеной рта [1]. Поэтому, очень низкий показатель (18%)
хорошей гигиеной рта у обследованных нами пациентов указывает на необходимость
уделять большее внимание врачей-стоматологов разъяснительной работе по поводу
личной и проведению профессиональной гигиены рта каждые 6 месяцев.
При оценке эстетических критериев мы
определили, что у 13.7% пломб имело место несоответствие по прозрачности, у
21.4% - по цвету с окружающими твёрдыми тканями зуба. Следует отметить
достаточно высокий показатель дефектов формы реставрации (23.2%), а также
наличие видимой границы «пломба – зуб», пор или расслоения реставрации (21.6%).
В ходе обследования пациентов полностью
отсутствовали пломбы в 2.6%, нарушение краевого прилегания определялось в
15.5%, рецидив кариеса – в 19% случаях. Следствием этого явилось развитие воспалительных
осложнений со стороны пульпы зуба и апикального периодонта у двух пациентов
(1.7%). Им было проведено эндодонтическое лечение. По
критерию «состояние контактного пункта» нарушения выявлены в 23.3% наблюдениях.
Основные жалобы пациентов были связаны с повышенной чувствительностью и
неудовлетворительным эстетическим видом леченых зубов.
Таким образом, установлено, что из 116
наложенных пломб 29.3% были оценены «неудовлетворительно» и потребовали полной
замены; 25% реставраций расценили как «удовлетворительные». Остальные пломбы
требовали частичного «ремонта». При этом наилучший результат
достигнут при лечении среднего кариеса витальных зубов (I класс по Блэку), а
наихудший - при восстановлении эстетических параметров депульпированных
зубов и пломбировании пришеечных дефектов (V класс
по Блэку).
На основании
полученных данных можно утверждать, что после проведенного лечения полной
замены или значительной коррекции требовали 75% композитных реставраций.
Результаты настоящего
исследования позволяют сделать вывод о том, что для
получения оптимальных результатов и долгосрочного прогноза реставрации твёрдых тканей зуба, выполненных светоотверждаемым композитным материалом, необходимо
более тщательное соблюдение техники препарирования и пломбирования кариозных
полостей; восстановление окклюзионных контактов; а
также проведение профилактических мероприятий до и после лечения, таких как
личная и профессиональная гигиена рта.
Литература
1.
Багинский, А. Л. Выбор средств и предметов гигиены по уходу за полости
рта у пациентов с композитными реставрациями твердых тканей зубов / А.Л. Багинский // Методические рекомендации. - Красноярск: Да-принт, 2012.-С. 39.
2.
Боровский Е. В., Носикова С.Н.
Лабораторное исследование качества прямых реставраций класса II / Стоматологии
для всех. - 2012. - №3. - С. 4-6.
3.
Гажва, С.И. Определение гарантийных сроков и критериев
прямой эстетической реставрации / С.И. Гажва, Г.В.
Агафонова // Клиническая стоматология. - 2009. - № 3. - С.52-55.
4.
Галонский В. Г., Тарасова Н. В.,Шушакова
А. А. Оценка степени износа реставраций зубов, выполненных
композитными и компомерными пломбировочными
материалами // Сибирское медицинское обозрение. - 2012, № 6. -
том 78. - С.
5.
Горячев Н.А., Горячев
Д.Н. Оценка качества восстановления твердых тканей зубов. Учебно-методическое
пособие. Казань «Медицина» 2013. - 26 с.
6.
Ливанова, О. Л.
Ближайшие и отдаленные результаты эстетической реставрации //О. Л. Ливанова,
А.В. Шумский // Клиническая стоматология. - 2008. - № 3. - С.76-81.
7.
Луцкая, И.К.
Клинический метод оценки качества эстетических реставраций / И.К. Луцкая, Н.В. Новак // Новое в стоматологии. - 2012. - № 3. - С.20-29.
8.
Николаев, А. И.
Отдаленные результаты лечения кариеса жевательных зубов / А. И. Николаев, Т. М.
Медведева, Д. А. Николаев // Сборник научных трудов «Актуальные вопросы
стоматологии». - Иваново, 2013. - С. 102-105.
Quality evaluation of tooth composite
restoration of the stomatological patient
Volchenkova G. V., Shashmurina V. R., Mishutina O.
L., Goncharova V. A.,
Voytseschuk N. A.
For the evaluation
of hard dental tissues' restoration in distant periods after the treatment
esthetic and clinical criteria were considered. An important role for optimal
results belongs to oral hygiene.
Key words: restoration, criteria, hygiene.
Волченкова Г. В. – к.м.н., доцент кафедры стоматологии
ФПК и ППС ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.
Шашмурина В. Р. – д.м.н.,
доцент, зав. кафедрой кафедры
стоматологии
ФПК и ППС ГБОУ
ВПО СГМУ Минздрава России.
Мишутина О. Л. -
врач-стоматолог детский, к.м.н., доцент
кафедры стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО
СГМУ Минздрава России, член
международной ассоциации детских стоматологов
IAPD.
Гончарова В. А. – врач-стоматолог-терапевт ОГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника №3» г. Смоленска.
Войцещук Н.
А. – врач-стоматолог-терапевт ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» г.
Смоленска.
Кафедра стоматологии ФПК и
ППС
ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский
университет»
Минздрава России
Поступила в редакцию 28.05.2015.